成都都市圈建設(shè)面臨的問題與挑戰(zhàn)
2022-07-08 16:22:02
【編者按】按照習(xí)近平總書記重要講話精神、四川省“一干多支”戰(zhàn)略規(guī)劃，在省委省政府的堅定領(lǐng)導(dǎo)、省推進成德眉資同城化發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，成都都市圈已在諸多方面取得重要進展和成效。但同時也需要正視自身不足與面臨的挑戰(zhàn)，從而更加有針對性地、高質(zhì)量地建設(shè)成都都市圈。
2020年1月3日，習(xí)近平總書記主持召開中央財經(jīng)委員會第六次會議，作出推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)重大戰(zhàn)略部署。2020年1月16日，四川省召開成德眉資同城化發(fā)展推進會議，站位國家戰(zhàn)略全局，將推進成德眉資同城化發(fā)展作為推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)的“先手棋”和實施“一干多支”發(fā)展戰(zhàn)略的牽引性工程，明確了成德眉資同城化發(fā)展暨成都都市圈建設(shè)目標定位、方向路徑等系列重大問題，部署了加快交通基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、建立協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)體系、促進公共服務(wù)便民共享等八個方面重點任務(wù)。在省委省政府的堅定領(lǐng)導(dǎo)、省推進成德眉資同城化發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，成都都市圈在國土空間布局、基礎(chǔ)設(shè)施同城同網(wǎng)、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈跨區(qū)共建、開放合作水平提升、公共服務(wù)共建共享、生態(tài)環(huán)境共保共治以及體制機制改革創(chuàng)新等方面初見成效。同時也面臨新的挑戰(zhàn)，如何構(gòu)建更加順暢高效的協(xié)作發(fā)展體制機制是在未來工作中需要不斷思考的問題：
一、對標發(fā)達都市圈差距明顯
2019年成都都市圈經(jīng)濟總量、人均GDP分別是東京都市圈的15.8%、31.1%，上海都市圈的20%、55.4%，南京都市圈的56.7%、77.5%。成都本土僅有新希望控股集團一家世界500強企業(yè)（《財富》2021年榜單），而北京、上海、深圳、杭州和廣州分別有56家、10家、8家、6家和6家。截至2021年第二季度，成都都市圈有A股上市企業(yè)95家，僅為上海都市圈和深圳都市圈的13%和27%；主要農(nóng)產(chǎn)品價格高于北京、上海等地。此外，還存在PM2.5濃度偏高、臭氧超標等問題。
二、都市圈內(nèi)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平較低
國內(nèi)外都市圈建設(shè)經(jīng)驗表明，縣域是都市圈和城市群高水平一體化的重要支點。截至2020年底，成都都市圈共有18個縣市（其中，成都8個，德陽4個，眉山4個，資陽2個），縣域人口和地區(qū)生產(chǎn)總值占都市圈的比重分別為36.2%和26.1%，縣域人均地區(qū)生產(chǎn)總值僅為5.44萬元，遠低于都市圈7.54萬元的平均水平。根據(jù)《2021中國縣域高質(zhì)量發(fā)展報告》，成都都市圈尚無一個縣域入圍全國高質(zhì)量發(fā)展百強；在18個縣域中，2個屬于中等偏上發(fā)展水平縣域，10個屬于中等偏下發(fā)展水平縣域，5個屬于低發(fā)展水平縣域，1個屬于超低發(fā)展水平縣域。縣域經(jīng)濟總量較大的彭州市、金堂縣和仁壽縣，2020年GDP規(guī)模分別為507億元、469億元和457億元；而經(jīng)濟總量最低的青神縣、丹棱縣，GDP規(guī)模均不足百億。縣域經(jīng)濟不發(fā)達，使得中心城區(qū)與周邊地區(qū)發(fā)展落差過大，不利于城鄉(xiāng)建設(shè)、公共服務(wù)、社會治理等方面接軌。
三、體制機制創(chuàng)新突破不夠
一是在激勵政策制定和落地方面，憑借國家中心城市和財力物力的優(yōu)勢，成都的政策標準普遍高于德眉資。如蒲江丹棱建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展示范區(qū)過程中，眉山的丹棱就無法享受和成都的蒲江同樣的土地保障政策。二是在部分跨區(qū)域協(xié)作中，四市在執(zhí)法標準等方面存在差異。如成都和資陽在生態(tài)聯(lián)防聯(lián)治過程中，對老鷹水庫的環(huán)保執(zhí)法標準并未完全統(tǒng)一。三是在產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)等部分重點領(lǐng)域的協(xié)同發(fā)展中，統(tǒng)籌協(xié)同機制力度不足。如部分高關(guān)聯(lián)度產(chǎn)業(yè)尚未實現(xiàn)合理分工和協(xié)同發(fā)展；醫(yī)保等基本公共服務(wù)在四市間的標準化建設(shè)有待突破。此外，在跨區(qū)協(xié)同爭取更多國家和省級層面政策支持方面需繼續(xù)加強。
四、產(chǎn)業(yè)布局協(xié)同水平不高
第一，成都都市圈產(chǎn)業(yè)空間集聚程度在一產(chǎn)、二產(chǎn)以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)方面集聚明顯。例如成都在計算機通信和其他電子設(shè)備、文教體育用品、石油加工煉焦及核燃料等三大產(chǎn)業(yè)上的空間集聚程度最高，產(chǎn)值占比均在75%以上，其中計算機通信和其他電子設(shè)備占比超過88%。第二，德眉資三市、特別是德眉二市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度高，且德眉間產(chǎn)業(yè)相似度呈持續(xù)升高態(tài)勢。此外，部分毗鄰地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)作布局未被充分考慮。如淮州新城產(chǎn)業(yè)布局中未與毗鄰的德陽凱州新城做好有效銜接。
五、協(xié)同開放水平差距較大 作為西部內(nèi)陸都市圈，成都都市圈雖有雙國際機場和蓉歐高鐵加持，但受限于自然地理條件、基礎(chǔ)設(shè)施和市場化建設(shè)較滯后等先天性障礙，其整體的協(xié)同開放水平仍需努力提升，而類似可借鑒的經(jīng)驗案例較少。此外，四市的協(xié)同開放體制規(guī)則建設(shè)步調(diào)存在差異，一些監(jiān)管機構(gòu)僅成都設(shè)立，對政策統(tǒng)一和執(zhí)行落實形成限制；四市總體的投資貿(mào)易自由便利程度較低，且德眉資與成都之間落差較大；服務(wù)貿(mào)易和金融開放等的發(fā)展水平有限；國家層面對重大開放平臺建設(shè)的政策支持還需要繼續(xù)積極爭取。 六、公共服務(wù)整體覆蓋面不充分 第一，受限于經(jīng)濟發(fā)展水平差異，德眉資三市與成都之間在公共服務(wù)資源質(zhì)量和數(shù)量以及公共服務(wù)水平上均存在明顯差距。例如2019年成都擁有的各類學(xué)校總數(shù)超過都市圈的60%；盡管人均醫(yī)療資源相對均衡，但優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源主要集中在成都；文化資源和養(yǎng)老機構(gòu)等也主要分布在成都。第二，因人口、經(jīng)濟等因素，成都與德眉資三市在公共服務(wù)方面面臨的需求與挑戰(zhàn)明顯不同，這對四市公共服務(wù)同城化發(fā)展提出了更高要求。此外，四市在公共服務(wù)相關(guān)領(lǐng)域數(shù)據(jù)共享、信息系統(tǒng)一體化建設(shè)，以及數(shù)據(jù)信息共建共享互聯(lián)互通機制方面還需持續(xù)完善。
